Celui qui regarde

Le nationalisme contre la religion

Les pourparlers de paix en cours entre Israël et les Palestiniens ont été rudes dès le début, avec des reportages constants dans les médias sur les contacts entre les deux parties. Quoi qu'il en soit, il est largement non mentionné que le Hamas, la deuxième grande entité politique palestinienne, n'a pas pris part à ces négociations. Je soutiens qu'il s'agit à la fois d'une erreur et d'une occasion manquée, en particulier en raison du changement largement inaperçu de l'idéologie du Hamas.
Ces dernières années, le mouvement est passé d'une idéologie religieuse à un mouvement nationaliste axé sur les droits nationaux. Dans cet article, je souligne cette transformation cruciale sur la scène palestinienne, je discute de ce changement dans l'idéologie du Hamas entre 2005 et 2012 et j'explore les implications de cette transformation sur les perspectives de paix.
Le Hamas est devenu un acteur palestinien principal lorsqu'il a remporté les élections législatives palestiniennes démocratiques en 2006. Malgré les tentatives des acteurs palestiniens et internationaux de repousser le Hamas à l'écart par des pressions financières et des interventions militaires, le Hamas reste un acteur qui domine la scène palestinienne. Avant et après 2006, le Hamas a considérablement changé d'une manière qui influe inévitablement sur les choix politiques et les positions que le mouvement peut adopter concernant les pourparlers de paix. Ces changements, cependant, ont été complètement ignorés par la communauté internationale, Israël et certains acteurs régionaux, qui continuent de considérer le Hamas sous un angle de 15 ans: comme une organisation violente, islamiste et terroriste. Contrairement à ce point de vue commun, par exemple, des membres de haut rang du Hamas ont affirmé que le Hamas est un mouvement en constante évolution et auto-transformant.1 Le fait même que le mouvement ait survécu pendant plus de 25 ans l'affirme: tout acteur politique a besoin un degré de pragmatisme et de flexibilité pour survivre à la politique toujours dynamique du Moyen-Orient.
Pour mes recherches doctorales en études sur la paix et les conflits, j'ai analysé le discours du Hamas dans ses communiqués quotidiens en arabe adressés à ses membres et sympathisants entre 2005-2012, sur la base d'événements sélectionnés pour chaque année et pendant deux mois après l'événement sélectionné. Je souhaitais explorer comment un mouvement comme le Hamas justifie la violence dans son discours et comment il légitime ses choix politiques. L'analyse a révélé de nombreux résultats intéressants, dont certains que je partage ci-dessous.
Les communiqués sont publiés par le bureau des médias du Hamas et sont disponibles sur le site Web affilié du Hamas. Les communiqués quotidiens du Hamas contiennent des messages que le Hamas adresse à son public local, à ses membres et à ses partisans. L'ajout de langues comme le turc, le bahasa, l'ourdou, l'anglais et le français est très récent.

Un passage majeur de l'idéologie politique du Hamas qui est ressorti de mes recherches est le passage de l'idéologie religieuse au nationalisme. En cela, le Hamas semble faire partie d'une tendance plus large des partis islamiques traditionnels qui doivent tôt ou tard accepter le fait qu'une idéologie inclusive fondée sur la umma n'est pas pratique sur la scène politique actuelle. L'exemple le plus en vue de cette réflexion est El Nahda en Tunisie, qui parle de l'islam tunisien »plutôt que de l'islam. En revanche, ce changement au Hamas n'a pas été influencé par le printemps arabe ». La transformation du Hamas a commencé en 2005, lorsqu'il a décidé de participer aux élections palestiniennes.2 Des auteurs comme McGough et Abu Namil se réfèrent également à des indices de cette transformation au cours des années précédentes, comme le passage à la hudna et le déclin de l'utilisation du mot Jihad. . Mais ils ne fournissent pas une analyse systématique pour prouver ces changements.
Dans ce qui suit, je détaille le passage au nationalisme à travers trois changements linguistiques dans les communiqués du Hamas: de l'umma au sha'b, des juifs et du judaïsme aux Israéliens et à Israël, et du jihad à la résistance.
Umma vs Sha'b
Le terme umma »désigne la communauté musulmane qui transcende l'appartenance nationale et / ou ethnique. Il s'agit d'un lien universel. En revanche, le terme sha'b »désigne la communauté nationale basée sur l'appartenance nationale4. Le virage vers sha'b dans le discours du Hamas est crucial. Le Hamas s'engage sur les objectifs nationaux palestiniens, et non sur une idéologie islamique universelle comme celle du Hizb ul-Tahrir qui cherche à faire revivre le califat islamique. Une analyse quantitative met ce point en évidence. Par exemple, les mots sha'b ”et notre sha'b” ont été utilisés 282 fois dans certains communiqués en 2006; mais les mots umma "et notre umma" n'ont été utilisés que 40 fois dans le même échantillon. En 2012, les totaux sont de 77 pour sha'b ”et notre sha'b” et seulement 5 fois pour umma ”et notre umma.”
Une analyse qualitative confirme également cette importance. Par exemple, le Hamas fait généralement référence à ses principes immuables et à ses positions politiques comme constantes. » Dans la section sur les constantes de la plate-forme des élections de 2005, le Hamas inclut le respect total des droits constants de notre sha'b sur la terre, Jérusalem, les lieux saints, l'eau, les frontières et l'État palestinien avec Jérusalem pour capitale. " La plate-forme déclare également que la Palestine historique fait partie de la terre arabe et islamique, et c'est un droit constant pour le sha'b palestinien malgré le temps écoulé… »La question de Jérusalem et le conflit sur la propriété de la Palestine historique restent parmi les positions inchangées du Hamas. Pourtant, le Hamas revendique ces droits dans le cadre des droits nationaux des Palestiniens plutôt que des droits religieux de tous les musulmans. Étant donné l'importance de Jérusalem pour tous les musulmans, il est fascinant que le Hamas ait choisi de ne pas utiliser le mot umma », affirmant ainsi explicitement le nationaliste sur l'islam.
Juifs contre Israéliens
En plus du passage de l'umma "au sha'b", il y a eu un changement nationaliste similaire dans la façon dont l'État d'Israël est attaqué et critiqué. Le Hamas n'identifie plus les Israéliens par leur religion. Les termes juif, juif ou judaïsme ne sont utilisés dans aucun communiqué. Les discours antérieurs du Hamas, comme celui de sa charte, écrite en 1988, et des communiqués antérieurs de 1990 ou 1994, qualifient les Israéliens de juifs "ou d'ennemis" qui sont nazis "et sionistes." 5
Cela ne signifie pas que le Hamas a cessé d'attaquer Israël dans ses communiqués. Le Hamas continue de s'opposer à Israël, mais principalement en raison de l'occupation militaire des terres palestiniennes. L'État d'Israël est appelé soit l'entité d'occupation », soit l'établissement sioniste» (mo'assasah), jamais Israël. L'intention semble être d'affirmer la relation oppresseur versus opprimé. Un seul des 277 communiqués analysés fait référence à l'État d'Israël en tant que tel. Mais malgré le fait que tous les termes utilisés par le Hamas critiquent Israël, ils placent tous le conflit dans des cadres nationalistes. Les références au sionisme sont répandues dans le discours du Hamas, principalement parce que le sionisme est compris par le Hamas comme une idéologie nationaliste exclusiviste. Fait intéressant, ce sont exactement les termes utilisés par Israël pour prouver que le Hamas veut éliminer Israël. Pourtant, le Hamas n'aurait pas indiqué son acceptation, plus d'une fois, d'une solution à deux États, si son objectif était effectivement d'éliminer Israël. Et plus important encore, il existe différents groupes au sein du Hamas avec leurs différentes positions envers Israël.
Les communiqués antérieurs du Hamas ont spécifiquement attaqué les Juifs et décrit le conflit comme un conflit entre le judaïsme et l'islam. Aujourd'hui, le Hamas établit des lignes claires entre les juifs et le judaïsme d'une part, et les politiques de l'État israélien et le sionisme en tant qu'idéologie nationaliste de l'autre. Au cours des 8 dernières années, le discours du Hamas révèle une indifférence à l'identité juive d'Israël. Cependant, le discours religieux est toujours utilisé pour justifier la résistance violente comme un djihad légitime »et pour présenter le Hamas comme un groupe pieux.
Jihad vs Résistance
Un changement linguistique similaire dans les communiqués du Hamas a été celui du djihad à la résistance. Des communiqués antérieurs ont souligné le djihad, compris dans le discours du Hamas comme une résistance violente à l'occupation militaire israélienne, et comme le devoir religieux individuel de chaque musulman.6 Mais le déclin de l'utilisation du terme dans le discours du Hamas est si net qu'il ne peut être ignoré. .
Le tableau ci-dessous met en évidence la forte baisse de l'utilisation du terme religieux djihad "et son remplacement par le terme de résistance plus nationaliste et laïque". Au fil des ans, la résistance "a remplacé le Jihad" dans une large mesure. La seule exception ici est en 2006, lorsque l'échantillon du communiqué était basé sur l'enlèvement / l'emprisonnement du 25 juin du soldat israélien Gilad Shalit et les affrontements violents qui ont suivi entre le Hamas et Israël. Cependant, de violents affrontements ont également eu lieu à d'autres époques et ne se sont pas limités à cet événement. Par exemple, bien que l'échantillon analysé comprenne des communiqués publiés juste après la guerre de Gaza (Opération Plomb Durci ») de décembre 2008, l'utilisation du terme résistance» est restée prédominante, malgré le fait que le contexte aurait pu expliquer l'importance d'un djihad défensif. »Au cours de cette période.
Cela exclut le mot résistance lorsqu'il apparaît dans le nom complet de HAMAS (le mouvement de résistance islamique).
Annonces révolutionnaires
Ces changements ne sont pas apparus dans le vide. Ces changements ont été simultanés avec deux déclarations importantes du Hamas. Le premier a été prononcé dans un discours de Khaled Mishal, chef du bureau politique du Hamas, en juin 2009, dans lequel il a accepté une solution à deux États fondée sur les frontières de 1967. Trois ans auparavant, Ismail Haniyyeh, alors Premier ministre du Hamas, avait fait une annonce similaire. Lors d'un rassemblement à Gaza le 6 octobre 2006, Haniyyeh a annoncé que le Hamas accepterait d'établir l'État palestinien à l'intérieur des frontières de 1967 en échange d'une hudna, mais pas en échange de la reconnaissance de l'État d'Israël7. (Hudna est un long terme trêve, que HAMAS a offert à plus d'une occasion. Une hudna peut durer jusqu'à 30 ou 50 ans.) L'annonce, cependant, est passée presque complètement inaperçue, malgré le fait qu'une hudna dans ces conditions puisse très bien être possible solution provisoire à une époque où toutes les autres options ont échoué.
Ces virages stratégiques vers une approche nationaliste - fondée sur les intérêts nationaux palestiniens - sont extrêmement risqués pour le Hamas au niveau local. De manière significative, il semble que le Hamas soit prêt à prendre le risque pour obtenir un résultat nationaliste, en d'autres termes pour se contenter d'une partie du territoire plutôt que de toute la zone de la Palestine historique.
Le Hamas paie déjà à bien des égards ce choix. Une grande partie du soutien décroissant du Hamas dans les territoires palestiniens occupés aujourd'hui est lié au manque apparent d'engagement du Hamas à sa résistance violente contre Israël. Par exemple, alors que le Hamas s'est engagé dans une trêve unilatérale en 2006, d'autres factions ont déclaré leur rejet de cette trêve en lançant une campagne armée contre des cibles israéliennes8. Ses tentatives pour contrôler de telles attaques par d'autres groupes à Gaza ont causé de lourdes pertes au Hamas. sa base de membres. Environ 3500 de ses membres de la Brigade Izzidine Qassam ont quitté le Hamas pour rejoindre des groupes plus récents et plus extrémistes à Gaza.9 Ainsi, ces membres et d'autres acteurs plus extrémistes à Gaza reprochent au Hamas d'avoir renoncé à sa résistance violente à l'occupation israélienne.10
Inutile de dire que le changement de position du Hamas sur un accord sur le statut final, à savoir l'acceptation d'une partie des terres dans le cadre d'une solution à deux États, place le Hamas dans une situation difficile vis-à-vis des autres groupes armés en Palestine qui exiger toute la zone de la Palestine historique. L'acceptation par le Hamas d'une solution à deux États en tant que résultat officiel ou sous la forme d'une hudna à long terme indique que le Hamas est prêt à accepter des terres et un État dans les zones de Cisjordanie des territoires palestiniens occupés et à renoncer à des revendications plus importantes sur la zone de la Palestine historique.
Implications pour les perspectives de paix
Le passage de l'idéologie religieuse au nationalisme est plus révolutionnaire qu'il n'y paraît au premier abord. Cet attachement à l'agenda nationaliste diffère largement de l'opinion de Hasan al Banna, fondateur des Frères musulmans, dont le Hamas est issu. Al Banna a soutenu avec force que la solidarité islamique précède la lutte nationale.11 Ahmad Yasin, considéré comme le père fondateur du Hamas, a également fait valoir que si l'engagement était pris pour la terre plutôt que pour les doctrines religieuses, cela crée la menace de remplacer un morceau de terre par un autre .12
C'est exactement pourquoi le virage vers le nationalisme est important. Un passage à un programme nationaliste signifie un passage à des intérêts négociés. L'idéologie religieuse, en revanche, présente des valeurs plus non négociables. Cela ne veut pas dire, cependant, que la religion a été l'obstacle à la paix dans la région.
Tout comme la religion, le nationalisme est en grande partie une idéologie exclusiviste qui exige du sang pour sa défense.13 Ce que j'essaie de clarifier cependant, c'est que l'idéologie religieuse se concentrera sur une demande globale et sans compromis pour toute la zone de la Palestine historique, avec l'affiliation à la plus grande umma islamique, tandis qu'un programme nationaliste nécessitera un État palestinien dans une partie de la Palestine historique avec le soutien et l'affiliation des Palestiniens, pas tous les Arabes ou tous les musulmans.
En raison de ce changement, on peut supposer que des négociations avec le Hamas sur des intérêts plutôt que sur des valeurs pourraient très bien aboutir à un résultat tangible. En rompant avec al Banna et Yasin et en limitant sa résistance à la géographie de la Palestine historique, le Hamas affirme que le domaine des intérêts nationalistes est prioritaire sur les valeurs religieuses.
Inutile de dire que les changements rapides dans la région, le succès des campagnes non violentes de renversement des dictateurs, la situation en Syrie et la situation politique des partis islamiques en Tunisie et en Égypte ont tous donné au Hamas beaucoup de matière à réflexion en termes de politique. les choix. L'ascension et la chute des Frères musulmans en Égypte, l'approche plus pragmatique et accommodante d'El Nahda, le rôle de l'AKP en Turquie, tout cela présente au Hamas des modèles de partis islamiques au pouvoir. Le leadership du Hamas réside maintenant à Doha, où une crise se déroule entre les membres du Conseil de coopération du Golfe sur les politiques des différents pays envers les Frères musulmans. Malgré ses changements idéologiques, le Hamas était et continue d'être un descendant fidèle des Frères musulmans. La manière dont ces changements affecteront les choix politiques du Hamas reste à voir. Ce qui est clair, cependant, c'est que, comme les années précédentes, le Hamas continuera de changer et de se transformer. Ce qui est crucial, cependant, c'est de comprendre comment ces transformations peuvent aider à parvenir à un accord de paix mutuellement acceptable entre tous les acteurs palestiniens, d'un côté, et Israël, de l'autre.

Maverick: quel avion de chasse

Si vous avez regardé la bande-annonce initiale - les fans l'ont vue des dizaines d'un nombre incroyable d'occasions - pour la meilleure arme de l'année prochaine: Maverick, alors vous avez vu des scénarios de croisière Tom Vacation décollant d'une compagnie aérienne et d'avions de combat naviguant dans formation étroite dans l'eau potable. Ces avions parce que les remorques, avec une autre, sont des F / A-18 Extremely Hornets, loin des jets Maverick et Goose ont volé dans la zone de menace dans le film de 1986. C'étaient des F-14 Tomcats, d'énormes avions chéris, robustes et rapides que la Marine ne vole plus. La vraie différence entre ces jets symbolise le gouffre scientifique entre les avions que la marine a utilisés pour la première fois au début des années 70 et les chasseurs qui ont commencé à monter en flèche des fournisseurs de services marche / arrêt au début des années 2000. Une distinction significative qui épaissit l'intrigue: les Extremely Hornets ne nécessitent pas un propriétaire de radar et un navigateur dévoué. Goose est actuellement disponible en option; son métier précis n'existe plus. Nous avons parlé avec d'anciens aviateurs de la marine et de véritables pilotes de Topgun - c'est-à-dire les pilotes du système américain Navy Strike Fighter Techniques Teacher - pour en savoir plus sur les variations entre eux et sur ce qu'il souhaite convertir et brûler au cours de cette faune d'acier. Le premier Leading Gun, ainsi que l'avion à l'intérieur, ont été un élément de la technologie moderne et de la géopolitique de leur temps. Le Tomcat a été construit avec un certain objectif à l'étude, déclare Vincent Aiello (indication de téléphone: Jell-O), la variété du chasseur Mma Initial Podcast ainsi qu'un ancien pilote de F / A-18 Hornet et Very Hornet et instructeur Topgun. Le Tomcat était en fait un gros avion utilisant un grand radar, et il a fallu un outil efficace, le missile air-air-air-air target-54 Phoenix arizona. «Le F-14 a été créé pour la défense de la flotte dans le cadre du scénario de la guerre froide des bombardiers soviétiques attaquant le groupe de personnes attaquant le porte-avions», déclare Aiello. Le F / A-18, quant à lui, a été conçu pour «être bon dans de nombreux domaines». La façon dont les aviateurs font fonctionner les jets est également différente. La plus grande distinction que remarquent les personnes qui regardent les films est que le nombre de personnes nécessaires pour créer les jets qui prennent leur envol diffère maintenant. Dans Leading Gun, Goose était le RIO, ou «agent d'interception radar». Et faire fonctionner ce radar a beaucoup de travail. "L'interface utilisateur du radar pour cet équipage était si intense qu'elle a amené quelqu'un avec un travail engagé pour améliorer le radar et identifier d'autres avions", déclare Aiello. Ensuite, il y avait clairement la puissance de l'ordinateur dans l'avion - ou son absence. "C'était un Commodore 64 avec des ailes dedans", a déclaré John DePree (signe de contact: Cosmo) avec un épisode du podcast initial du combattant Mma axé sur le F-14. Par exemple: l'ordinateur personnel objectif emballé à partir de ruban adhésif magnétique. Ce PC à bande magnétique avait une mémoire si petite que son personnel avait besoin de changer de programme en fonction de ce que faisait le jet en ce moment - le RIO réussirait un changement pour mentionner le programme de bombardement, puis après la fin du largage de bombes, ils rechargeaient plan d'écoulement air-air, rappelle David Culpepper (indication de téléphone: Chili), qui a piloté le Tomcat pendant près de dix ans. Le PC était vieux, et l'avion aussi était gros: Culpepper se souvient que lorsqu'il roulait au sol, il «roulait comme un camion». Le F-14 avait une envergure de 64 pieds. L'alternative du Tomcat, le F / A-18 Hornet et les versions plus grandes et modernes connues sous le nom de Very Hornets, utilisent une envergure de 40 et pratiquement 45 pieds, en conséquence. De plus, la vitesse de pointe du Tomcat était plus rapide: elle atteindra 1 544 mi / h, alors que l'Extremely Hornet parcourt un pokey de 1190 milles à l'heure. Aiello compare le Tomcat à une Chevrolet Camaro de 1969: "C'est juste gros, brutal, dans votre visage, bruyant, la masse musculaire des États-Unis." Aujourd'hui, les avions dans les remorques de «Top Weapon: Maverick» sont des Extremely Hornets (surnom: le Rhino), vol en Fouga Magister et le temps est révolu dans les RIO. (Si vous regardez la toute première bande-annonce, l'avion à l'extrême fin est en fait un Tomcat, peut-être présent grâce à la merveille de CGI.) Le système radar est amélioré de manière à ce que le pilote puisse voler l'avion et utiliser le radar simultanément, pas d'oie nécessaire. Les Very Hornets se déclinent en deux variantes: une monoplace et une biplace, ce qui signifie que contrairement à un Tomcat, que les concepteurs ont développé à proximité d'un équipage à deux personnes, un initial peut voyager seul en F / A-18. . Le biplace, en fait appelé le F / A-18F, peut accueillir un «officier des méthodes d'armes» à l'intérieur de la banquette arrière (abréviation: WSO, notable «whiz-oh»). De plus, cette banquette arrière pourrait être équipée de toutes les commandes dont un aviateur aura besoin pour prendre son envol avec le Super Hornet. C'est vraisemblablement un énorme avantage pour le tournage. Vital pourrait placer Tom Luxury Cruise et d'autres acteurs à l'intérieur du Rhino tandis qu'une véritable initiale de la marine est responsable de l'avion depuis votre siège avant. Ce n'était pas réalisable avec le Tomcat, qui n'a jamais eu les commandes du pilote dans le fauteuil de Goose. (Certes, un document soumis ici affirme que Vital et aussi la Marine ont arrangé pour que les célèbres acteurs chevauchent à l'arrière des F / A-18, même s'ils conduisent simplement dans un avion de combat mma, et durent longtemps les G qu'il crée, est très exigeant, comme je peux le vérifier individuellement.) Supprimé, évidemment, l'ordinateur avec bande magnétique: l'Extremely Hornet a six systèmes informatiques à l'état solide à bord. Et un spectacle dans le Super Hornet est maintenant hypersensible au toucher, donc il ressemble beaucoup plus à un iPhone Apple qu'à un Commodore 64. Comme le Tomcat est efficace, le Hornet et l'Extremely Hornet sont nettement plus agiles. Si un F / A-18 et un F-14 devaient se battre, le premier aurait un avantage car royaume. «Je peux le confirmer en privé», déclare Aiello. Avec un avion moderne vient un avion beaucoup plus facile à prendre en vol: le Tomcat était difficile à bien voyager, tandis que le Hornet est beaucoup plus facile d'être génial, déclare Culpepper. Les Hornets et Very Hornets peuvent être reconnus pour leur finesse, leurs nuances et leur ergonomie, mais le Tomcat était reconnu pour sa robustesse, son rythme et son accélération. «Le F-18, bien que vraiment équipé et extrêmement qualifié dans le droit personnel, n'a pas vraiment la même image d'enfant pauvre qu'un F-14», se souvient Aiello.