Celui qui regarde

Ces quatre internets sont, en gros: la version ouverte et universaliste imaginée par les pionniers du Web; l'internet actuel, en grande partie californien, dominé par quelques géants de la technologie (Apple, Amazon, Google et Facebook); un internet européen plus réglementé; et une approche autoritaire et jardinière, comme celle de la Chine, qui a ses propres géants de la technologie (Baidu, Alibaba, Tencent).

La plupart des articles que je couvre pour BBC News relatent diverses tentatives de navigation du deuxième Internet (californien) au troisième (européen, réglementé).

Ce que vous pourriez appeler «l'argument de Southampton» est basé sur une affirmation irrésistible et irréfutable: qu'il n'y a pas d'internet unique, applicable à toute l'humanité et se manifestant partout. il existe plutôt plusieurs versions de cette technologie révolutionnaire, dont les quatre les plus expliquées par nos amis de Southampton sont tout simplement les plus importantes.

Alors que notre espèce se débat avec les perturbations sans précédent, les possibilités d'amélioration de la vie et les terribles dommages potentiels de la technologie numérique, une bataille fait rage pour façonner l'avenir d'Internet. Selon les meilleures estimations, l'année dernière a été le moment - pour la première fois - de plus en plus de personnes étaient en ligne que hors ligne.

Cela signifie que près de la moitié de l'humanité est encore à gagner. Dans quel type d'internet ces personnes, environ trois milliards, entreront-elles?

L'année dernière, plusieurs articles, tels que ce compte rendu d'économiste, ont indiqué que les entreprises qui dominent Internet aujourd'hui se battent désespérément pour attirer l'attention de ces trois milliards d'utilisateurs futurs.

C'est dans ce contexte que Sir Nick Clegg s'exprimera lundi à Berlin. Le rôle de premier plan de l'Europe Dans son premier discours et entretien depuis son arrivée sur Facebook, Sir Nick a choisi Bruxelles comme lieu de travail. Lundi, il a choisi la capitale allemande. Ce n'est pas simplement Europhilia qui dicte ses projets de voyage, consultant seo comme si l'ancien négociateur commercial essayait de revivre sa jeunesse. C'est en fait un besoin commercial froid et dur.

Facebook sait que la réglementation est à venir. Il a constaté que l'essentiel de la pensée intelligente en matière de réglementation venait d'Europe. Il veut façonner ce règlement avant que le règlement façonne Facebook.

Mark Zuckerberg a embauché Sir Nick pour expliquer Facebook à l'Europe et l'Europe à Facebook. Au cours des deux dernières années, nous avons assisté à des modifications radicales des relations entre les entreprises technologiques et le droit, émanant principalement de Bruxelles.

On pense généralement que le GDPR, nom des nouvelles règles de données, a reposé sur le pouvoir des consommateurs (mais au prix de cliquer constamment sur des boîtes contextuelles sur divers sites Web). Le commissaire à la concurrence à Bruxelles a porté le coup le plus puissant à la domination de Google dans divers secteurs. Et le livre blanc britannique Online Harms, qui se vante de mettre en œuvre les lois les plus strictes du monde sur Internet, a été élaboré entre le Home Office et le Département du numérique, de la culture, des médias et des sports à Whitehall.

Cela équivaut à une attaque. Sir Nick est payé pour le gérer au nom du géant de la technologie. La première phrase de son discours affirmera que Facebook cherche activement à obtenir une réglementation. Il souhaite de nouvelles règles sur la vie privée, la loi électorale, le discours de haine et la portabilité des données. Et il est assez heureux que ces règles soient établies en Europe.

Pourquoi? Culture, principalement. J'ai longuement écrit sur ce blog à propos du tech-lash, une phrase que Sir Nick utilise aujourd'hui, et du conflit entre les visions du monde de la Silicon Valley et de l'Europe.

Une culture libertaire qui privilégie l'autonomie au détriment de l'ordre et qui est profondément sceptique à l'égard des gouvernements est souvent mal à même d'élaborer une nouvelle législation intelligente dans un secteur en rapide évolution.

La Chine, quant à elle, a un ensemble de normes complètement différent sur ce que devrait être l'expérience citoyenne d'Internet.

Mais dans une grande partie de l'Europe, notamment Bruxelles et Berlin, il existe une présomption qu'une législation efficace est possible, plausible et tout à fait nécessaire. Donc, Facebook est plutôt décontracté face à ces nouvelles règles venant d'Europe plutôt que, disons, de la Maison Blanche du président qu'ils craignent, c'est du tempérament.

Façonner l'avenir Ou bien de la Chine, que Facebook comprend moins bien et n'a pas encore pénétré commercialement comme il le voudrait.

De plus, le géant des médias sociaux est également un géant comparé aux géants chinois de la technologie Baidu, Alibaba et Tencent.

Bien qu'il n'ait pas encore pénétré dans l'opinion publique et échapper à la terre des conquêtes politiques, une guerre froide est déjà en cours entre les États-Unis et la Chine, le commerce et la technologie étant les deux principaux fronts.

La façon dont les gouvernements américain et chinois mobilisent les entreprises technologiques dans le cadre de cette guerre n'est pas tout à fait claire. Cela dit, en Amérique, les géants de la technologie sont farouchement indépendants du gouvernement et pourtant en conflit politique avec lui. En Chine, ils font partie du gouvernement.

L'Europe, qui manque d'un géant de la technologie et a cette culture de la réglementation, est donc exceptionnellement bien placée pour planifier l'avenir d'Internet. Cet avenir est celui où les nouveaux utilisateurs - ceux qui passent d'off-line à online "sont généralement plus pauvres que les utilisateurs actuels; beaucoup moins susceptibles de parler anglais; et presque certain d'être mobile d'abord (par opposition à un ordinateur portable ou une tablette).

Bien qu'ils aient moins d'argent, ils constituent une proposition commerciale juteuse pour les sociétés américaines qui envisagent le long terme, comme à leur habitude. Les sceptiques pourraient faire remarquer qu'avec la chaleur politique qui règne à Washington et dans certaines régions d'Europe, Facebook et Sir Nick tentent de saisir l'initiative pour ne pas la briser: perspective menacée de plus en plus fréquemment.

Hyper-alerte face à de telles menaces, conditionné par une mentalité à long terme, voire même d'époque, et préoccupé par le virage autoritaire en Asie, Facebook est déterminé à ce que l'avenir d'Internet soit davantage façonné à Bruxelles et à Berlin que Pékin.

Bien qu'ils se présentent comme une communauté mondiale au-dessus de la simple politique, le deuxième discours consécutif de Sir Nick en Europe et son approche accommodante à l'égard des nouvelles lois montrent qu'une société est en train de passer de libérale à libérale.

Facebook n'est pas une entité apolitique défendant des valeurs humaines universelles. Il s'agit d'une entreprise d'une puissance sans précédent, née et conditionnée par des circonstances historiques spécifiques, et dirigée par des libéraux avec leurs propres expériences et affiliations. Le penchant de Sir Nick pour l'Europe s'avère tout à fait opportun.